En una crítica al racionalismo liberal, el cual pregona una idea de consenso “armonioso” entre perspectivas y valores; y descarta la existencia de una dimensión antagónica, Chantal Mouffe propone pensar ‘lo político’ no desde la mirada individualista (como lo haría el pensamiento liberal) sino desde la perspectiva que reconoce la presencia de identidades colectivas y que surge a partir de diversas relaciones sociales: “The political refers to this dimension of antagonism which can take many forms and can emerge in diverse social relations. It is a dimension that can never be eradicated.” (2).
Me interesa conectar la relevancia que tienen las identidades colectivas tanto en el pensamiento de Mouffe como en el de Étienne Balibar, pues el autor también dedica una parte de su texto no solo a reconocer su existencia sino la importancia que tienen a la hora de reflexionar sobre ‘lo político’, pues la emancipación política solo se consigue en el reconocimiento mutuo del otro como sujeto político y eso solo sucede en la colectividad: “No one may be liberated or elevated to a position of equality –let us say, may be emancipated– by an external, unilateral decision, or by a higher grace. Only reciprocally by mutual recognition, can this be achieved. The rights which form the content of equal liberty are by definition individual rights (…) However, since they cannot be granted, thy have to be won, and they can be won only collectively.” (4). Es decir, si se hace un repaso por la historia (dimensión clave en el pensamiento de Balibar), solo a través de movimientos colectivos es que se ha conseguido el reconocimiento por parte del Estado: “multitudes –‘ordinary’ citizens, classes, mass parties – have come together to force the state to recognize their dignity, and to introduce norms of civility into public service or the public sphere” (33). Así, el ‘nosotros’ demarcado de un ‘ellos’, cobra una relevancia fundamental tanto en las ideas de Mouffe como en las de Balibar.